序
本書是我研究孫吳政權江東化的第二本，之前曾著有《從中央文官之地域分佈及政治派系看孫吳政權的江東化》，以中央文官為研究對象；本書則針對中央武官作探討，希望瞭解孫吳的中央武官是否有江東化的情況；接著還要完成地方行政官員的部份，到時候對孫吳政權江東化的問題，應該有更完整的結論。
本書所以能完成還要感謝吾妻的幫助，以及容忍我埋首於故紙堆中，忽略生活中很多閒暇的情趣，更在精神上給予支持，使我能繼續往前邁進。
這本書只是初步的研究結果，內容疏漏之處在所難免，還望同行不吝指正為要。
國立東華大學歷史教授 黃熾霖
序於花蓮市碧雲莊坐望樓 2015.2
目錄
第一章 緒論................................................................................... 01
第一節 研究動機 02
第二節 研究範圍的界定 09
一、時間的斷限 10
二、南北地域的劃分 11
三、政治派系的界定 13
1.淮泗集團 13
2.江東大族 14
3.孫氏宗親 15
四、中央武官之範疇 15
第二章 總論與分期討論孫吳中央武官之地域分佈及政治派系 21
第一節 總論孫吳中央武官之地域分佈及政治派系 22
一、南北地域分佈 23
二、政治派系 25
第二節 「孫策至孫權為吳王前」時期中央武官之
地域分佈及政治派系 29
一、南北地域分佈 29
二、政治派系 36
第三節 「孫權為吳王至孫權去世」時期中央武官之
地域分佈及政治派系 39
一、南北地域分佈 39
二、政治派系 45
第四節 「孫亮至孫吳滅亡」時期中央武官之地域
分佈與政治派系 49
一、南北地域分佈 49
二、政治派系 54
第五節 本章結論 58
第三章 孫吳中央高級武官之地域分佈與政治派系................... 61
第一節 中央高級武官之源流與職權(不包含禁衛將領) 63
一、中央高級武官之源流 63
二、中央高級武官之職權 68
第二節 總論孫吳中央高級武官之地域分佈與政治
派系 81
一、南北地域分佈 81
二、政治派系 93
第三節 「孫策至孫權為吳王前」時期中央高級武官
之地域分佈與政治派系 96
一、南北地域分佈 96
二、政治派系 102
第四節 「孫權為吳王至孫權去世」時期中央高級
武官之地域分佈與政治派系 104
一、南北地域分佈 104
二、政治派系 109
第五節 「孫亮至孫吳滅亡」時期中央高級武官之
地域分佈與政治派系 111
一、南北地域分佈 111
二、政治派系 115
第六節 本章結論 117
第四章 孫吳中央禁衛武官之地域分佈與政治派系................... 121
第一節 中央禁衛武官之範疇、淵源與職權 122
一、中央禁衛武官之範疇、淵源 122
二、中央禁衛武官之職權 125
第二節 總論中央禁衛武官之地域分佈與政治派系 141
一、南北地域分佈 141
二、政治派系 149
第三節 「孫策至孫權為吳王前」時期中央禁衛武官之地域分佈與政治派系 153
一、南北地域分佈 153
二、政治派系 155
第四節 「孫權為吳王至孫權去世」時期中央禁衛武官之地域分佈與政治派系 157
一、南北地域分佈 157
二、政治派系 160
第五節 「孫亮至孫吳滅亡」時期中央禁衛武官之地域分佈與政治派系 163
一、南北地域分佈 163
二、政治派系 166
第六節 本章結論 169
第五章 孫吳中央中級武官之地域分佈與政治派系................... 173
第一節 孫吳中央中級武官之範疇、源流與職權 174
一、孫吳中央中級武官之範疇與源流 174
二、孫吳中央中級武官之職權 175
第二節 總論孫吳中央中級武官之地域分佈與政治派系 188
一、南北地域分佈 188
二、政治派系 194
第三節 「孫策至孫權為吳王前」時期中央中級武官之地域分佈與政治派系 197
一、南北地域分佈 197
二、政治派系 201
第四節 「孫權為吳王至孫權去世」時期中央中級武官之地域分佈與政治派系 203
一、南北地域分佈 203
二、政治派系 205
第五節 「孫亮至孫吳滅亡」時期中央中級武官之地域分佈與政治派系 207
一、南北地域分佈 207
二、政治派系 208
第六節 本章結論 209
第六章 本書總結論....................................................................... 213
附 錄........................................................................................... 223
孫吳時期中央武官所屬籍貫資料表 224
附表
1. 附表1-2-1：孫吳中央武官相關職官 19
2. 附表2-1-1：孫吳時期中央武官之南北地域分佈 24
3. 附表2-1-2：孫吳中央武官之北方州郡各政治派系 27
4. 附表2-1-3：孫吳中央武官之南方州郡各政治派系 28
5. 附表2-2-1：「孫策至孫權為吳王前」時期中央武官之南北
地域分佈 30
6. 附表2-2-2：「孫策至孫權為吳王前」時期中央武官之北方
州郡各政治派系 38
7. 附表2-2-3：「孫策至孫權為吳王前」時期中央武官之南方
州郡各政治派系 38
8. 附表2-3-1：「孫權為吳王至孫權去世」時期中央武官之
南北地域分佈 39
9. 附表2-3-2：「孫權為吳王至孫權去世」時期中央武官之
北方州郡各政治派系 47
10. 附表2-3-3：「孫權為吳王至孫權去世」時期中央武官之
南方州郡各政治派系 48
11. 附表2-4-1：「孫亮至孫吳滅亡」時期中央武官之南北
地域分佈 49
12. 附表2-4-2：「孫亮至孫吳滅亡」時期中央武官之北方州郡
各政治派系 56
13. 附表2-4-3：「孫亮至孫吳滅亡」時期中央武官之南方州郡
各政治派系 57
14. 附表2-5-1：總計與分時段統計孫吳中央武官南北地域分佈 58
15. 附表2-5-2：孫吳中央武官政治派系之總體情況 59
16. 附表2-5-3：孫吳中央武官政治派系之不同時段情況 60
17. 附表3-1-1：太尉相關資料表 71
18. 附表3-1-2：大司馬相關資料表 71
19. 附表3-1-3：征伐將軍相關資料表 72
20. 附表3-1-4：領兵屯戍將軍（包括督）相關資料表 73
21. 附表3-1-5：將軍兼領地方州郡事（或留鎮某地）相關
資料表 75
22. 附表3-1-6：中朝將軍相關資料表 79
23. 附表3-1-7：名譽將軍相關資料表 80
24. 附表3-2-1：北方地域之中央高級武官 81
25. 附表3-2-2：南方地域之中央高級武官 86
26. 附表3-2-3：不明地域之中央高級武官 92
27. 附表3-2-4：孫吳中央高級武官北方州郡各政治派系 95
28. 附表3-2-5：孫吳中央高級武官南方州郡各政治派系 95
29. 附表3-3-1：「孫策至孫權為吳王前」時期屬北方地域之
中央高級武官 96
30. 附表3-3-2：「孫策至孫權為吳王前」時期屬南方地域之
中央高級武官 99
31. 附表3-3-3：「孫策至孫權為吳王前」時期北方州郡各政治
派系 103
32. 附表3-3-4：「孫策至孫權為吳王前」時期南方州郡各政治
派系 103
33. 附表3-4-1：「孫權為吳王至孫權去世」時期屬北方地域之
中央高級武官 104
34. 附表3-4-2：「孫權為吳王至孫權去世」時期屬南方地域之
中央高級武官 106
35. 附表3-4-3：「孫權為吳王至孫權去世」時期北方州郡各
政治派系 110
36. 附表3-4-4：「孫權為吳王至孫權去世」時期南方州郡各
政治派系 110
37. 附表3-5-1：「孫亮至孫吳滅亡」時期屬北方地域之中央
高級武官 111
38. 附表3-5-2：「孫亮至孫吳滅亡」時期屬南方地域之中央
高級武官 112
39. 附表3-5-3：「孫亮至孫吳滅亡」時期北方州郡各政治派系 116
40. 附表3-5-4：「孫亮至孫吳滅亡」時期南方州郡各政治派系 116
41. 附表3-6-1：孫吳中央高級武官南北地域分佈 117
42. 附表3-6-2：孫吳中央高級武官政治派系之總體情況 118
43. 附表3-6-3：孫吳中央高級武官政治派系之不同時段情況 119
44. 附表4-1-1：孫吳時期光祿勳（郎中令）相關資料表 126
45. 附表4-1-2：孫吳時期衛尉相關資料表 127
46. 附表4-1-3：孫吳時期執金吾相關資料表 128
47. 附表4-1-4：孫吳時期屯騎校尉相關資料表 129
48. 附表4-1-5：孫吳時期步兵校尉相關資料表 129
49. 附表4-1-6：孫吳時期越騎校尉相關資料表 130
50. 附表4-1-7：孫吳時期長水校尉相關資料表 130
51. 附表4-1-8：孫吳時期射聲校尉相關資料表 131
52. 附表4-1-9：孫吳時期城門校尉相關資料表 131
53. 附表4-1-10：孫吳時期三署郎相關資料表 132
54. 附表4-1-11：孫吳時期騎都尉相關資料表 133
55. 附表4-1-12：孫吳時期領軍將軍相關資料表 135
56. 附表4-1-13：孫吳時期中左右護軍相關資料表 136
57. 附表4-1-14：孫吳時期武衛將軍相關資料表 137
58. 附表4-1-15：孫吳時期無難督相關資料表 138
59. 附表4-1-16：孫吳時期無難右部督相關資料表 139
60. 附表4-1-17：孫吳時期解煩左右部督相關資料表 139
61. 附表4-1-18：孫吳時期解煩督相關資料表 139
62. 附表4-1-19：孫吳時期五校督相關資料表 139
63. 附表4-1-20：孫吳時期馬閑右部督相關資料表 139
64. 附表4-1-21：孫吳時期虎林督相關資料表 140
65. 附表4-1-22：孫吳時期京下督相關資料表 140
66. 附表4-1-23：孫吳時期都下督相關資料表 140
67. 附表4-1-24：孫吳時期羽林督相關資料表 140
68. 附表4-1-25：孫吳時期繞帳督相關資料表 140
69. 附表4-2-1：北方地域之中央禁衛武官 141
70. 附表4-2-2：南方地域之中央禁衛武官 144
71. 附表4-2-3：不明地域之中央禁衛武官 149
72. 附表4-2-4：孫吳中央禁衛武官北方州郡各政治派系 150
73. 附表4-2-5：孫吳中央禁衛武官南方州郡各政治派系 151
74. 附表4-3-1：「孫策至孫權為吳王前」時期北方地域之中央
禁衛武官 153
75. 附表4-3-2：「孫策至孫權為吳王前」時期南方地域之中央
禁衛武官 154
76. 附表4-3-3：「孫策至孫權為吳王前」時期北方州郡各政治
派系 155
77. 附表4-3-4：「孫策至孫權為吳王前」時期南方州郡各政治
派系 156
78. 附表4-4-1：「孫權為吳王至孫權去世」時期北方地域之
中央禁衛武官 157
79. 附表4-4-2：「孫權為吳王至孫權去世」時期南方地域之
中央禁衛武官 159
80. 附表4-4-3：「孫權為吳王至孫權去世」時期北方州郡各
政治派系 161
81. 附表4-4-4：「孫權為吳王至孫權去世」時期南方州郡各
政治派系 162
82. 附表4-5-1：「孫亮至孫吳滅亡」時期北方地域之中央禁
衛武官 163
83. 附表4-5-2：「孫亮至孫吳滅亡」時期南方地域之中央禁
衛武官 164
84. 附表4-5-3：「孫亮至孫吳滅亡」時期北方州郡各政治派系 167
85. 附表4-5-4：「孫亮至孫吳滅亡」時期南方州郡各政治派系 167
86. 附表4-6-1：孫吳中央禁衛武官南北地域分佈 169
87. 附表4-6-2：孫吳中央禁衛武官政治派系之總體情況 170
88. 附表4-6-3：孫吳中央禁衛武官政治派系之不同時段情況 171
89. 附表5-1-1：各中郎將相關資料表 178
90. 附表5-1-2：各校尉相關資料表 182
91. 附表5-2-1：北方地域之中央中級武官 189
92. 附表5-2-2：南方地域之中央中級武官 191
93. 附表5-2-3：不明地域之中央中級武官 194
94. 附表5-2-4：孫吳中央中級武官北方州郡各政治派系 195
95. 附表5-2-5：孫吳中央中級武官南方州郡各政治派系 196
96. 附表5-3-1：「孫策至孫權為吳王前」時期北方地域之中央
中級武官 197
97. 附表5-3-2：「孫策至孫權為吳王前」時期南方地域之中央
中級武官南方 199
98. 附表5-3-3：「孫策至孫權為吳王前」時期北方州郡各政治
派系 202
99. 附表5-3-4：「孫策至孫權為吳王前」時期南方州郡各政治
派系 202
100. 附表5-4-1：「孫權為吳王至孫權去世」時期北方地域之
中央中級武官 203
101.附表5-4-2：「孫權為吳王至孫權去世」時期南方地域之中央中級武官 204
102.附表5-4-3：「孫權為吳王至孫權去世」時期北方州郡各政治派系 206
103.附表5-4-4：「孫權為吳王至孫權去世」時期南方州郡各政治派系 206
104.附表5-5-1：「孫亮至孫吳滅亡」時期北方地域之中央中級
武官 207
105.附表5-5-2：「孫亮至孫吳滅亡」時期南方地域之中央中級
武官 207
106.附表5-5-3：「孫亮至孫吳滅亡」時期北方州郡各政治派系 208
107.附表5-5-4：「孫亮至孫吳滅亡」時期南方州郡各政治派系 208
108.附表5-6-1：孫吳中央中級武官南北地域分佈 209
109.附表5-6-2：孫吳中央中級武官政治派系之總體情況 210
110.附表5-6-3：孫吳中央中級武官政治派系之不同時段情況 211
111.附表6-1：總論孫吳政權之地域分佈 219
112.附表6-2：總論孫吳政權之政治派系 219
113.附表6-3：總論孫吳中央高級武官之地域分佈 220
114.附表6-4：總論孫吳中央高級武官之政治派系 220
115.附表6-5：總論孫吳中央禁衛武官地域分佈 220
116.附表6-6：總論孫吳中央禁衛武官政治派系 221
117.附表6-7：總論孫吳中央中級武官南北地域分佈 221
118.附表6-8：總論孫吳中央中級武官之政治派系之總體情況 222
第一章 緒 論
第一節 研究動機
軍事力量是政權建立與維繫的依據之一，特別是王綱解紐，地方割據的大動亂時期，軍事力量對一個政權更顯重要，黃惠賢在《中國政治制度通史》一書曾說「魏晉南北朝長期戰亂，軍隊具有特別重要的作用。一支政治勢力，一個政治集團，甚至一個大家族，是否能夠在社會中存在，無不與它是否直接控制著一支武裝有關。」[1]可見軍隊對一個政權的建立與維繫之重要性。
然而，一支政治勢力、一個政治集團或一個大家族，如何才能有效掌握軍隊以鞏固其勢力？除建構相關的制度外，高階武官之任用更是具有關鍵性的影響。高階武官任用之所以重要，因為軍隊講究服從，基層兵卒對領導階層的命令只能絕對服從、貫徹執行，因此掌握了領導階層，則龐大的軍事力量即為其所用。
另一方面，由於軍隊的服從特性，皇帝或領導階層當然也不放心把軍隊指揮權交給一人或少數人掌管，致易生事端，甚至大權旁落，因此必然希望以結構性的相互制衡方式組成軍事領導階層，諸如安排不同地域與派系人選擔任高階武官、各自擁有相對武力、並作合理均衡之分配、不使某一地域或派系獨掌權柄、皇帝則作為最後的實際握權者，這樣的安排才是最符合擁有政權者的利益，因此能否有效的安排此一模式，就成為掌握與發揮軍事力量以鞏固政權的重要關鍵。
然而關於高級武官中的人、地域、政治派系等相互關係，歷來甚少受到注意，關於魏晉南北朝時期軍事方面之研究，多著墨於兵制等方面，如陶新華所說「以往的研究，注意力主要在魏晉南北朝的中央與地方兵制、兵士的地位、軍鎮的設置情況等方面。」[2]諸如何茲全的〈魏晉南朝兵制〉[3]及〈魏晉的中軍〉[4]、周一良〈魏晉兵制上的一個問題〉[5]、唐長孺〈西晋分封与宗王出镇〉、〈魏晉州郡兵的設置和廢罷〉[6]及〈孫吳建國及漢末江南的宗部與山越〉[7]、趙昆生〈孫吳世襲領兵制研究〉[8]等論文，又如日人川勝義雄在〈孫吳政權與江南的開發領主制〉也討論到孫吳的世兵制[9]；此外尚有一些有關軍事制度的專書，如張金龍的《魏晉南北朝禁衛武官制度研究》[10]及陶新華的《魏晉南朝中央對地方軍政官的管理制度研究》[11]。
本研究即著意於孫吳政權的中央武官，針對中央武官的地域及派系為研究重點。
高敏在〈試論孫吳建國過程中北方地主集團與江東地主集團之間的矛盾鬥爭〉一文強調，除兩個因地域關係結合的政治派系之外（所指為淮泗集團與江東大族），尚有一個以血緣關係結合的集團，即孫氏父子對其宗族成員加強重用後而形成的孫氏宗親集團。[12]他認為孫吳政權是南北地主的鬥爭問題，孫權統事之初重用和依靠者不是淮泗武人集團即為北方流寓江東的士人地主，至後來則由江東大族與孫氏宗親取代淮泗等勢力，運用社會階級、地域觀念，以及宗族關係來解釋孫吳政權的發展。本書以此論為基礎，補述高氏文章中沒有論及的中央武官的問題，即這三派的政治勢力在中央武官系統中如何保有或維持自身的力量？孫權等領導者又如何讓三派力量保持均衡的狀態不致危害自身的政權？
又如唐長孺在〈孫吳建國及漢末江南的宗部與山越〉一文所說，：「孫氏為首的宗族聯盟除了南方大族外，也有不少來自北方的名家與非大族亦非土著的將領，然而在孫吳末期政治上佔有特殊地位的便只剩下南方大族，非土著的北來僑寓即使開國元勳又是漢代高門如張昭、周瑜、諸葛瑾之後都倒了霉。魯肅、呂蒙之後也無著稱人物，孫皓時三公之位幾乎全為南人。」[13]唐氏認為隨著時間的推移，孫吳後期政治上已為南方大族所把持；誠如是則孫氏宗室如何繼續保有其政權？淮泗集團是否也退出孫吳的政治舞台？唐文卻並未提及，本書將試著解答這些疑問。
田餘慶在〈孫吳建國的道路〉一文中說得更清楚，孫氏兄弟「凭借淮泗武力以誅戳吳會英豪，網羅賓旅之士以壯大淮泗集團力量，在此基礎上尋求可以與之合作的江東大族人物，隨著時日推移，淮泗人才日趨枯竭，江東士人對孫權的態度也逐漸改變，孫權有必要也有可能更廣泛地吸收江東士人，並使他們得以進入高層位置，以至於最後授與他們文武兩途的當軸主政地位，完成孫吳政權江東地域化的進程。」[14]田氏此說法奠定史學界對孫吳政權江東化的基本看法，即政權從北人轉移到南人的過程，人、地域、政治派系得到進一步的解釋。
田氏在另一篇文章更稱：「孫吳與江東大族的結合，亦即孫吳以淮泗人為主體的政權轉變為以江東人為主體的政權，經歷了一個曲折複雜的過程，可以稱之為孫吳政權的江東化。它大體可分為年代交錯的三個階段，即一，群吏爪牙兼用江東人，在建安末年以前；二，顧、陸先後成為當軸主政人物，在建安末年至黃武年間；三，全面江東化，在黃武年間及以後。」[15]除更清楚的把時間發展的順序列出外，同時也指出江東化是指與江東大族的結合。[16]
至於文武兩途，實質應指文官制度、以及與軍事有關的武官體系，田氏說「武將和文臣在轉型期的代表人物，前者是呂蒙—朱然—陸遜，後者是孫劭—顧雍。」[17]不過田氏的說法，似乎尚有更進一步探索的空間，因為綜觀過往的研究，以及田氏的文章，對政治派系的探討多以派系領導人物為主，如代表江東大族的吳郡顧雍、陸遜，淮泗集團的張昭、周瑜、魯肅等，問題是這些領導人物背後的集團、派系到底有多大？作為政治集團不可能只有少許的代表人物，他們背後應該有一龐大支持力量，才能發揮影響力，如田氏也稱「武職中也出現了一批江東籍的高層將校。」[18]
又如《三國志》〈吳書．朱治傳〉載「公族子弟及吳四姓多出仕郡，郡吏常以千數。」[19]地方官員都以千數，則在軍事系統也應有一定的比例；另外《世說新語．規箴》載「孫皓問丞相陸凱曰：『卿一宗在朝有幾人？』陸答曰：『二相、五侯、將軍十餘人。』皓曰：『盛哉！』」注引〈吳錄〉曰：「時後主暴虐，凱正直強諫，以其宗族強盛，不敢加誅也。」[20]可見這些派系領導人物的背後有龐大人際關係支持，並安排支持者進入文官及武官系統以為奧援，政治集團於焉產生，以致陸凱因背後龐大的支持力量而能免於孫皓的誅殺。因此關於孫吳政權的江東化，三個派系（即淮泗集團、江東大族及孫氏宗親）之相互關係仍有進一步的釐清的必要。
討論的重點包括下面的問題，在孫吳的中央武官系統中政治派系到底佔有多大份量？他們的勢力是否均衡？至孫吳後期是否真讓江東大族獨佔勢力？另外，就算真如田氏所說孫吳經歷江東化，是否即代表淮泗集團完全崩解，不復在孫吳政治中出現？田餘慶也不認為如此，他說「淮泗名臣及其後人，也始終在孫吳政治中起著重要作用。」[21]誠如是則所謂江東化後，北方人及淮泗集團在武官體系中的地位有何轉變？當有進一步探索的空間。由於過往對於孫吳武官體系的實質內涵、政治派系之發展情形等都沒有大規模研究，本書冀能彌補此憾，因此嘗試從兩方面著手探討：一是職官、一是任職人員。
首先要探討孫吳一朝中央武官體系包涵那些職官？這些職官的地位如何？為甚麼要從武官體系職官著手？理由很簡單，軍事力量的行使要靠職官，軍職的實質地位代表其擁有之權力大小，那些軍職具有影響軍隊的權力，這些職官又是由那些人擔任？他們屬於那一個政治派系？
其次則對曾任職孫吳中央武官體系的官員作廣泛搜羅，這些人就是政治集團的根本元素，沒有他們就不存在政治集團；接著再根據這些人物的籍貫、官職以及所屬政治團體等分門別類，進行歸納統計，希望透過量化統計的結果掌握政治派系對孫吳中央武官體系的影響力、各派系的規模以及它們相互關係，當然還要觀察孫吳政權的江東化進程等。或許在解決這些問題後我們才有可能掌握住政治派系對孫吳中央武官體系的影響力。
最後也請讀者注意，歷史學的統計研究本身當然存在著不少問題，諸如數量的問題，我們都知道數量越多則準確度較高，然而數量的多寡通常由時間及史料決定，譬如研究魏晉南北朝四百年的發展，收集到的資料絕對會比單一孫吳時期為多，若只以資料的多寡來衡量研究的價值，則孫吳一朝（本書以87年為其時限）或較短時間的歷史時期終不能成為研究對象，殊為可惜！其次，中國政治有一種特質，同一職位的權力會因為擔任者不同而有差異，孫吳時期的武官、將軍，如陸遜及諸葛恪都先後擔任大將軍，他們在位時的影響力也確實有所不同，可是這種情況需要透過個別或個案研究才能呈現，以量化為研究方法通常很難做到；然而若從另一角度思考，從他們既屬派系的一員，則他們能擔任此一職位，或多或少代表一些政治意涵，能把各職官關於這方面的情況呈現，對派系發展的瞭解應有幫助，正是本書雖然知道統計研究的限制，卻仍以此為研究方法的原因。第三，一個朝代或朝廷的人事、制度、政策等問題，本來就是非常複雜、相互糾纏在一起，一本書或一個研究方向，不可能全面解決所有的問題，本書只希望在孫吳中央武官問題上，提供一個思考方向，並不認為可以解決孫吳中央武官的所有問題。
第二節 研究範圍的界定
以上是本書基本構想，不過要解答以上的問題，尚須對一些更根本的問題作釐清，諸如孫吳政權的時間斷限，既要談江東化的進程，則政權的起始點是否江東化的開始？所以我們首先要界定孫吳政權在時間上的起點，否則從孫策或孫權不同時間開始，對江東化的解釋可能完全不同，因此第一個問題在時間的斷限。
第二個問題是地域範圍的確定，過往的研究中，如前引高敏〈試論孫吳建國過程中北方地主集團與江東地主集團之間的矛盾鬥爭〉一文即以南北地主的角度討論，可是南北的界線卻沒有清楚區分，對我們以下的統計及歸類會造成困擾，因此本研究需清楚劃出此界線，才能作後續的研究。下另外還有淮泗集團，那些人屬於淮泗集團？過往的研究都沒有確切的定義，以致好像只要是北方來者即屬淮泗人士，此問題同樣牽涉到淮泗地區範圍的界定，因為淮泗是淮河及泗水兩條河流的名稱，兩河流域之地區是否即淮泗集團之範圍？它們又流經那些地區？那些人物的籍貫在這些流經的地方？這些人是否都屬淮泗集團等等的問題，都有待進一步釐清。
最後尚有江東大族及孫氏宗親，過去同樣沒有劃清界線，以至他們包括那些大族？他們的成員是否在中央武官系統？居何種地位？在中央武官系統中佔有多少力量等？都完全沒有較為客觀的數據以支持過去所謂江東化的說法。當然尚有組織龐雜的中央武官系統也需要作一界定，才能清楚劃出確切的研究範圍。
由於資料所限常無法作非常精確的統計歸納，這是歷史學根本的困難所在，對過去已逝的情形都只能建立在有限資料的推斷上，因此本研究的統計與歸納當然也存在不精確的情形，只希望能提供另一參考面向，這是首先要提出的。拙著〈從中央文官之地域分佈及政治派系看孫吳政權的江東化〉一書[22]，已對上述問題有所討論，這裡不妨援引為用。
一、時間的斷限
關於時間的斷限問題，拙著把孫吳政權分為三個時段，第一個時期是孫策至孫權為吳王前，即由興平元年（194）孫策任懷義校尉開始，孫策領政7年而亡，接著是孫權，孫權先後擔任討虜將軍領會稽太守（建安五年至十四年，200-209，共9年）、車騎將軍領徐州牧（建安十四年至廿四年，209-219，共10年）、驃騎將軍領荊州牧（建安廿四年，219，共1年），共26年。這段時期孫策及孫權都以郡政府、州政府及軍政府的規格建立其領導架構。
第二個時期自孫權為吳王、大將軍督交州、領荊州牧事始，[23]至孫權稱帝25年去世為止，在位期間共32年，包括吳王黃武7年（222-229），稱帝後黃龍3年（229-231）、嘉禾6年（232-237）、赤烏13年（238-250）、太元2年（251-252）及神鳳1年（252），為孫吳政權中在位最久的領導者。這段時期為孫權正式建立國家級中央武官體制，其實從孫權立國到孫吳滅亡，中央武官體制只有61年時間，相對於一兩百年的朝代，孫吳的中央政體可作為單一時段之研究對象，不過為求瞭解其江東化後的變化情況，因此我們再分出下一階段的時期作對比研究。
第三個時期是從孫亮開始，他在位6年（建興2年252-253、五鳳2年254-255及太平2年256-257）、至孫休同樣在位6年（永安6年258-263），最後是孫皓在位17年（元興1年264、甘露1年265、寶鼎3年266-268、建衡3年269-271、鳳凰3年272-274、天冊1年275、天璽1年276及天紀4年277-280），至孫吳為晉所滅止，這一時期共29年；總計孫吳政權從孫策到孫皓前後凡87年，此書即以此87年為研究時限，分三段時期觀察孫吳中央武官體系、江東化及三大派系發展情形等問題。
以上分期的方式略異於前引田餘慶在《暨豔案及相關問題—兼論孫吳政權的江東化》一文，田氏之分期約略等同本書的前兩個時期，由於田氏只舉出少數人物為討論的重點，資料尚足夠論證，本書則需要較多的資料支持討論，可是孫吳留存下來的資料不多，只能把時間拉長才有較多的資料證明，這是本書與田氏分期略異的原因所在。
二、南北地域的劃分
拙著依據清人吳增僅撰、楊守敬補正的《三國郡縣表附考證》所載為主，[24]再輔以清人謝鍾英撰《三國疆域志》及清人洪亮吉撰、謝鍾英補注之《補三國疆域志補注》等三書，以及胡運宏著《清儒補三國地理志成就探析》一文，[25]根據他們的考證，三國的疆域範圍大致如下。
曹魏州郡包括司州的河南尹、原武、弘農、河東、平陽、河內、野王各郡；豫州的穎川、襄城、汝南（漢時戈陽侯國屬汝南郡）[26]、戈陽郡、梁國、陳郡、沛國、譙郡、魯國、安豐等郡；冀州的魏郡、廣平、陽平、巨鹿、趙國、常山、中山國、安平、平原、樂陵國、渤海、河間、清河等郡；青州的齊國、濟南國、樂安、北海國、城陽、東萊等郡；兗州的陳留國、東郡、濟陰、山陽、任成、東平國、濟北國、泰山郡等；徐州的下邳、彭城國、東海國、琅邪國、東莞、廣陵等郡；揚州的廬江、九江（即淮南郡）；荊州的南陽、南鄉、章陵（義陽[27]）、江夏之北境、襄陽、魏興、上庸、新城等郡；雍州的京兆、馮翊、扶風、北地、新平、安定、廣魏、天水、隴西；涼州的金城、武威、張掖、酒泉、敦煌、西海、西平、西郡等；幽州的范陽、燕國、漁陽、北平、上谷、代郡、遼東、昌黎、遼西、玄菟、帶方、樂浪等郡；并州的太原、上黨、樂平、西河、雁門、新興等郡。
蜀漢州郡則有益州的蜀郡、汶山、犍為、江陽、漢嘉、廣漢、東廣漢、梓潼、巴西郡、巴郡、巴東郡、涪陵、漢中、武都、陰平、朱提、南廣、越巂、建寧、牂柯、永昌、興古、雲南等郡。
孫吳州郡揚州的丹陽、新都、蘄春、會稽、臨海、建安、東陽、吳郡、吳興、豫章、廬陵、鄱陽、臨川、安成、廬江等郡；荊州的南郡、宜都、建平、江夏、武陵、天門、長沙、衡陽、湘東、零陵、始安、邵陵、桂陽、始興、臨賀等郡；交州的合浦、朱崖、交趾、新興、武平、九真、九德、日南等郡；廣州的南安、蒼梧、郁林、桂林、高涼、高興等郡。
以下本書的討論、歸納及統計都將以此為三國國界的標準。
三、政治派系的界定
孫吳時期有三個重要政治集團，即淮泗集團、江東大族及孫氏宗親，然而歷來討論同樣鮮少就他們的內涵作確切定義，包括集團成員、人數、居何官職以及相互關係等，下面我們就從淮泗集團開始討論。
-
淮泗集團
拙著綜合前人的研究，關於地域上的淮泗地區、以及政治派系中的淮泗集團，認為在當時可能有一套並不太清晰的認定標準，甚至不易見諸文字，才讓人有籠統的概念，不過仍然相信既稱集團，縱然沒有嚴格的組織規範，總應有一些基本標準來判別，不然這個集團也就不能稱為集團，所以所以拙著採取兩個標準去檢視淮泗集團的成員，第一個標準是前人研究的成果[28]，他們認為屬於淮泗集團者黃書一概納入；另一方面則從淮泗兩河水流經之地為淮泗集團的基本所在地，並以兩河水流經之郡縣為標準，只要籍貫屬此等郡縣者則一併列入計算。至於淮河及泗水流經之地方，拙著以《水經注》中有關〈淮水〉及〈泗水〉所流經的區域作為判別標準。[29]
只要符合以上兩標準中的任何一項，本書都將其歸屬淮泗集團，並作為研究資料。
-
江東大族
拙著對孫吳時期江東大姓，把歷來被認定為江東大族者都納入討論範圍。包括吳郡吳縣的顧、陸、朱、張、陳、桓、呂、竇、公孫、司馬、徐、傅等大族，還有會稽郡的虞、魏、孔、賀、謝、丁、鍾離氏、盛憲、周氏等，吳郡全氏及周氏，最後是丹陽郡朱氏等，過往的研究都曾把以上大族歸入江東大族，本書就以此為標準搜集江東大族的相關資料。
-
孫氏宗親
拙著把孫氏宗親的範圍擴大到姻親，因為《三國志》載孫策為折衝校尉行殄寇將軍時，「自領會稽太守，復以吳景為丹楊太守，以孫賁為豫章太守，分豫章為廬陵郡，以賁弟輔為廬陵太守，丹楊朱治為吳郡太守。」[30]孫賁、孫輔皆孫氏宗室，吳景為孫堅妻舅，在孫策政權早創之時，宗室及姻親的力量成為重要支柱。《三國志》〈吳書〉中就有幾卷特別記錄相關人物，如〈妃嬪傳〉、〈宗室傳〉以及〈吳主五子傳〉等，當然尚有一些散見於《三國志》各傳，下面將會全部納入研究範圍。
四、中央武官之範疇
最後是中央武官體系的問題，在討論前先要確認孫吳時期的中央武官體系，到底包括那些職官、它們的職權為何？因為每個時代、每個朝廷的軍事指揮體系並不相同，如張金龍在《魏晉南北朝禁衛武官制度研究》一書中稱「曹魏以來，由於戰爭不斷，將軍系統武官制度迅速發展，『尉』系武官或升格為將軍，或職能發生轉變、地位下降，在整個武官制度中退居次要地位。」[31]亦即在魏晉前以「尉」系武官為主，至魏晉時期則改以將軍系統為主。
為要瞭解魏晉時期的情形，我們要從秦漢開始著手，原因有兩個；第一，前引張金龍所言魏晉以前，亦即秦漢時期，秦漢時期的「尉」系武官及將軍之發展，如何成為魏晉時期的模樣？站在制度史的立埸，要瞭解一個制度的因革損益，自應對秦漢時期「尉」系系統及將軍制度作瞭解；第二，由於《晉書》〈職官志〉載「孫吳、劉蜀，多依漢制，雖復臨時命氏，而無忝舊章。」[32]所以要瞭解孫吳中央武官的問題，還得從兩漢開始，起碼也應從東漢著手。
關於東漢時期中央武官體系的問題，據《續百官志》的記載，太尉職官：「太尉，公一人。本注曰：掌四方兵事功課，歲盡即奏其殿最而行賞罰。」[33]至於各將軍職官則載：「將軍，不常置。本注曰：掌征伐背叛。比公者四：第一大將軍，次驃騎將軍，次車騎將軍，次衛將軍。又有前、後、左、右將軍。」[34]除此之外，如負責皇帝、京師的安全而掌握禁衛軍的光祿勳[35]、衛尉[36]、執金吾[37]、城門校尉[38]及北軍中侯等[39]，另外尚有負責地方軍隊的都尉等。就如上引張金龍書中也有所論及，「具體來說，太尉、衛尉、執金吾（原中尉）及諸校尉等「尉」字號官職與光祿勳、諸將軍等屬於武官系統……在武官制度中，將軍制度所占比重較小，而以「尉」字系官職為主。」[40]這些都是東漢時期武官的職官。
至於魏晉時期，張金龍同書又稱自魏晉以來的中央武官系統，「主要是指承擔皇帝—宮殿—京師保衛任務的禁衛武官，即領軍將軍（中領軍），護軍將軍（中護軍），左、右衛將軍，左、右、前、後軍將軍，屯騎、步兵、越騎、長水、射聲等五校尉。」[41]正是張氏前說從東漢到魏晉南北朝時期的軍事指揮系統是從「尉」系統轉變以「將軍」為主的體系。從張金龍所言，我們知道中央武官體系的範疇廣大，牽涉官員眾多，是從尉系統到將軍系統的相關武官都應納入討論，包括將軍、太尉、衛尉、執金吾（原中尉）及諸校尉等「尉」字號官職與光祿勳、領軍將軍（中領軍），護軍將軍（中護軍），左、右衛將軍，左、右、前、後軍將軍，屯騎、步兵、越騎、長水、射聲等五校尉、都督、都尉等。
以上牽涉的軍事系統十分龐大，各將領、軍種也有不同任務，下面仍須再作分類研究。因為從中央到地方的武官範圍很大，包括前述的各種武官，再加上魏晉時期的都督等，實非一書所能處理解答，因此有關地方武官的部份，則留待另書討論地方制度時再作處理。
根據張氏之言，我們大體上可以把孫吳中央軍事指體系分為三類：第一類是中央高級武官，包括掌管軍政及軍令的太尉、大司馬及將軍等職官、第二類是中央禁衛武官、第三類為中央中級武官，包括中郎將及校尉。（附表1-2-1：孫吳中央武官相關職官）
此外，由於孫策及孫權為吳王前皆以將軍職銜籌組領導班底，要研究此一時期的孫氏政權中的地域與派系之關係，我們只能從當時孫策及孫權的將軍幕府中探求，因此有關將軍的幕府僚屬諸如別部司馬等也都納入高級武官之研究範圍。
至於中央禁衛武官所含之職官，張金龍在《孫吳禁衛武官制度考》[42]一文是以光祿勳、衛尉、執金吾、城門校尉、三署郎將（中郎將）、五校尉、領軍將軍、護軍將軍、武衛將軍以及一些與禁衛有關的「督」為研究對象，因此這裡也以此為標準，作為中央禁衛武官之研究範疇。
本書希望透過上列三類武官之探討，能對它們從兩漢至孫吳時期的發展概況、人選及各職官在指揮體系的職掌、以及在孫吳政治中的地位等問題有所掌握，則哪些職官及哪些人物對孫吳政治具有影響力或能一目了然，從而更能明白政治派系在孫吳軍事指揮體系的作用。
[1] 白綱主編，黃惠賢著《中國政治制度通史》第四卷〈魏晉南北朝〉（北京：人民出版社，1996），頁330。
[2] 陶新華，《魏晉南朝中央對地方軍政官的管理制度研究》（成都：巴蜀書社，2003），頁5。
[3] 何茲全，〈魏晉南朝的兵制〉，《讀史集》（上海：上海人民出版社，1982），頁269-316。
[4] 何茲全，〈魏晉的中軍〉，《讀史集》，頁242-268。
[5] 周一良，〈魏晉兵制上的一個問題〉，《魏晉南北朝史論集》（北京：北京大學出版社，2010），頁1-12。
[6] 唐長孺，〈西晋分封与宗王出镇〉，《魏晋南北朝史論拾遺》（北京：中華書局，2011），頁124-141。另，〈魏晉州郡兵的設置和廢罷〉，《魏晉南北朝史論拾遺》，頁142-151。
[7] 唐長孺，〈孫吳建國及漢末江南的宗部與山越〉，《魏晉南北朝史論叢》（北京：中華書局，2011），頁1-26。
[8] 趙昆生，〈孫吳世襲領兵制研究〉，《重慶師範大學學報(哲學社會科學版》，2003年第4期，頁18-22。
[9] 日．川勝義雄，〈孫吳政權與江南的開發領主制〉，《六朝貴族社會研究》第二篇〈朝向封建制的傾斜與貴族制〉第二章（上海：上海古籍出版社，2007），頁103-123。
[10] 張金龍，《魏晉南北朝禁衛武官制度研究》（北京：中華書局，2004）。
[11] 陶新華，《魏晉南朝中央對地方軍政官的管理制度研究》。
[12] 高敏，〈試論孫吳建國過程中北方地主集團與江東地主集團之間的矛盾鬥爭〉《鄭州大學學報》（哲學社會科學版）1994年第1期，頁22-27。尚可參王永平，《孫吳政治與文化史》（上海：上海古籍，2005），頁4-5。
[13] 唐長孺，〈孫吳建國及漢末江南的宗部與山越〉，《魏晉南北朝論叢》，頁20。
[14] 田餘慶，〈孫吳建國的道路〉，《秦漢魏晉史探微》（北京：中華書局，2006重印），頁293。
[15] 田餘慶，〈暨艷案及相關問題—兼論孫吳政權的江東化〉，《秦漢魏晉史探微》，頁316。
[16] 這裡說江東化是指與江東大族結合為主的觀點，尚可參考田餘慶，〈暨艷案及相關問題—兼論孫吳政權的江東化〉文中所說「孫權之初，江東猶在草創之中，淮泗軸心求群吏爪牙于本地，取士用人重在功能，即所謂『效之于事』。有功能事效者不究過誤，也不辭卑賤，所以往往在江東大族以外的寒微中尋求。後來孫權立足已穩，赤壁戰後又形成了三分鼎足的外部環境，雖然名義上尚未自王稱帝，但局面已成，按治平的要求來用人選士就逐漸成為必需，因此『尚德行』的標準就自然而然地被重視起來。『尚德行』必重姓族……孫吳政權轉而靠近江東大族，想讓他們發揮較大的統治作用。」，頁318。
[17] 田餘慶，〈暨艷案及相關問題—兼論孫吳政權的江東化〉，頁320。
[18] 田餘慶，〈暨艷案及相關問題—兼論孫吳政權的江東化〉，頁316-317。
[19] 晉．陳壽，《三國志》（台北：鼎文書局，1980），卷56，〈吳書．朱治傳〉，頁1305。
[20] 楊勇，《世說新語校箋》（台北：樂天出版社，1972），卷上，〈規箴第十〉，頁417。
[22] 黃熾霖，〈從中央文官之地域分佈及政治派系看孫吳政權的江東化〉（台中：天空數位圖書，2012.07）。
[23] 陳壽，《三國志》，卷47，〈吳書．吳主傳〉，頁1122。
[24] 因為《吳書》考據結果受到學術界的肯定，著名歷史地理學者楊守敬在《〈三國郡縣表附考證〉記》就曾對上述三書作過評論，其言曰「國朝洪亮吉《補疆域志》，大抵上承《續漢志》，下接《晉志》，揣度出之，而于本書紀、傳且多有不照。滄州葉圭綬謂洪氏之書想當然耳，非過論也。近武進謝鍾英為之補注，多所糾正，然沿偽者亦不少。惟盱眙吳增僅《三國郡縣表》，沿革燦然。」《二十五史補編》（北京：中華書局，1955版1984重印）），第三冊，頁2821。另近人胡運宏在〈清儒補三國地理志成就探析〉《中國歷史地理論叢》第24卷第1輯（2009年1月）一文中也提到「總體來說，《洪志》草創規模，舛誤最多；《謝表》較《洪志》已有很大進步，然錯誤亦不少，未臻于上乘；學如集薪，《吳表》體例規整、考証細密，集清人補三國地理之大成……結論盡管遠非定論，但是基本上反映了三國時期的政區情況。」，頁118-119；胡文中所稱《洪志》即洪亮吉撰《補三國疆域志補注》；《謝表》即謝鍾英撰《三國疆域志》；《吳表》即吳增僅撰《三國郡縣表附考證》。文中並列表比較三書所示之州郡情形，清楚易明可供參考。三表皆收錄在《二十五史補編》。
[25] 胡運宏，〈清儒補三國地理志成就探析〉，頁109-119。
[26] 晉•司馬彪《續漢書•百官志》（即今收錄在宋．范曄，《後漢書》的〈百官志〉以下簡稱《續百官志》）（台北：鼎文書局，1991.6），志20，〈郡國二〉，頁3424。
[27] 吳增僅、楊守正《三國郡縣表附考證》疑章陵郡在黃初初年改為義陽郡。頁58，總頁2878。
[28] 包括孫邵、是儀、滕胤、潘璋、程普、韓當、張昭、嚴畯、諸葛瑾、徐盛、鲁肅、步隲、衛旌、胡綜、呂蒙、吕範、薛綜、黃蓋、周泰、周瑜、凌統、甘寧。相關資料可參看王仲犖，《魏晉南北朝史》（上海：上海人民出版社，2003），頁96。高敏，〈試論孫吳建國過程中北方地主集團與江東地主集團之間的矛盾鬥爭〉頁23。田餘慶，〈孫吳建國的道路〉，頁280-283。及王令雲，「試論孫吳時期淮泗集團的興衰」（大陸：鄭州大學碩士學位論文，2006.05），頁1。
[29] 淮河流域包括荊州南陽郡的平氏縣胎簪山（淮水源頭）、義陽縣、江夏郡的平春縣，豫州汝南郡的安陽縣、新息縣及原鹿縣；揚州弋陽郡的弋陽縣及期思縣，安風郡的安風縣；淮南郡的壽春縣、當塗縣及鍾離縣；徐州廣陵郡的淮陰縣及淮浦縣。泗水流域包括兗州魯郡的卞縣、魯縣，山陽郡的瑕邱縣、平陽縣、高平縣、方與縣及湖陸縣；沛國的沛縣及廣戚縣；彭城國的留縣、彭城縣及呂縣；下邳郡的下邳縣及下相縣。
[30] 陳壽，《三國志》，卷46，〈吳書．孫破虜討逆傳〉，頁1104。
[31] 張金龍，《魏晉南北朝禁衛武官制度研究》上冊，頁12。
[32] 唐．房玄齡等，《晉書》（台北：鼎文書局，1990），卷24，〈職官〉，頁724。
[33] 司馬彪，《續百官志》，志24，〈百官一〉，頁3557。
[34] 司馬彪，《續百官志》，志24，〈百官一〉，頁3563。
[35] 司馬彪，《續百官志》，志25，〈百官二〉「光祿勳，卿一人，中二千石。本注曰：掌宿衞宮殿門戶，典謁署郎更直執戟，宿衞門戶，考其德行而進退之。」，頁3574。
[36] 司馬彪，《續百官志》，志25，〈百官二〉「衞尉，卿一人，中二千石。本注曰：掌宮門衞士，宮中徼循事。」，頁3579。
[37] 司馬彪，《續百官志》，志27，〈百官四〉「執金吾一人，中二千石。曰：掌宮外戒司非常水火之事。月三繞行宮外，及主兵器。吾猶禦也。」，頁3605。
[38] 司馬彪，《續百官志》，志27，〈百官四〉「城門校尉一人，比二千石。本注曰：掌雒陽城門十二所。」，頁3610。
[39] 司馬彪，《續百官志》，志27，〈百官四〉「北軍中候一人，六百石。本注曰：掌監五營。」五營是指屯騎校尉、越騎校尉、步兵校尉、長水校尉、射聲校尉等，頁3612-3613。
[40] 張金龍，《魏晉南北朝禁衛武官制度研究》上冊，頁10。張氏書中更詳列東漢武官之職，包括太尉、諸卿之光祿勳、衛尉、執金吾、將軍、諸校尉（五校尉、司隸校尉、城門校尉等）、郡都尉、國中尉、屬國都尉等，頁9。
[41] 張金龍，《魏晉南北朝禁衛武官制度研究》上冊，頁13。
[42] 張金龍，《孫吳禁衛武官制度考》《南京曉莊學院學報》，2001年第17卷第1期，頁20。